Fiscalité
La Suisse rejette la taxe successorale de 50 % sur les plus fortunés.
1er décembre 2025, par William Bowdler-Raynar*
En septembre 2024, en réaction au projet de loi sur l'impôt sur les successions de Juso, BR & H Finance a choisi d'énoncer les faits clairement :
Un an et quelques mois plus tard, la tentative a échoué de façon spectaculaire. Le 30 novembre 2025, les électeurs suisses ont rejeté l’« Initiative pour l’avenir », un impôt fédéral de 50 % sur les successions et les donations supérieures à 50 millions de francs suisses, présenté comme une mesure de politique climatique, à une large majorité. 78–79 % « Non » contre 21–22 % « Oui » .
Il n'a pas seulement échoué aux exigences double majorité de population et de cantons. Il fut écrasé. Les projections et les premiers recensements cantonaux indiquaient un rouge foncé Non Quasiment partout, les politologues notant qu'aucun canton n'était proche de le soutenir et que certains cantons ruraux flirtaient avec une opposition de 90 %. Pour une proposition censée faire en sorte que les riches « paient leur juste part », c'est une réponse très claire.
- Une initiative maladroite, définitivement enterrée
Le cœur de la proposition de Juso était simple et brutal :
UN 50 % d'impôt fédéral sur les successions et les donations
Sur successions et donations supérieures à 50 millions de francs suisses par personne
Rétroactif à compter du jour de l'adoption
Les recettes étant destinées aux dépenses climatiques sous la promesse vague de « restructurer l’économie »
Tout cela dans un pays où les droits de succession et de donation ont toujours été un cantonal compétence, où la plupart des cantons exemptent les descendants, et où les électeurs avaient déjà rejeté en 2015, à près de 72 %, une taxe fédérale sur les successions plus modérée (20 % au-delà de 2 millions de francs suisses). et avec tous les cantons votant non.
Cette fois, la défaite fut encore plus cuisante. Le Conseil fédéral avait déjà recommandé le rejet de l'initiative, avertissant qu'entre Entre 85 % et 98 % de la base fiscale potentielle pourrait tout simplement déménager. , laissant les municipalités, les cantons et la Confédération avec des recettes globales plus faibles et un déficit budgétaire.
Les électeurs ont écouté.
- Le pragmatisme suisse et la valeur des élites
Mi-novembre : après un lobbying intense et plusieurs rencontres officielles entre Trump et les grands patrons suisses, Washington et Berne ont annoncé un cadre qui réduit ces droits de douane de 39 % à 15 % , en échange d'un maximum de 200 milliards de dollars d'investissements suisses aux États-Unis d'ici 2028 et certaines concessions sur les droits d'importation suisses.
On peut ne pas apprécier l'image que donnent les lingots d'or et les montres Rolex à la Maison Blanche, mais on ne peut ignorer le fond : c'est… Les grandes entreprises suisses , précisément les personnes visées par l'initiative Juso, qui vient de contribuer à obtenir un allègement tarifaire pour les exportateurs et à protéger des emplois.
Le même électorat qui a suivi le déroulement de ce feuilleton tarifaire est maintenant interrogé : « Devons-nous punir ceux qui paient une grande partie de nos impôts, emploient nos travailleurs et négocient avec Trump pour nous, en confisquant la moitié de leurs biens à leur décès ? »
Les Suisses ont répondu comme des adultes.
- L'effet de l'épée de Damoclès : dégâts infligés
Voici le point délicat pour ceux d'entre nous qui se soucient de la Suisse en tant que centre de richesse et d'affaires : L'initiative a été perdue, mais les dégâts sont bien réels.
Depuis près de deux ans, on répète aux familles fortunées, aux entrepreneurs et aux family offices que :
UN impôt fédéral confiscatoire pourrait être imposée à l'œuvre de toute une vie.
Rétroactivité était sur la table.
Le texte de l'initiative ne prévoyait aucune mesure d'allègement claire pour entreprises d'exploitation , ce qui fait craindre des ventes forcées pour payer la taxe.
Les cabinets d'avocats, les conseillers fiscaux et les banques ont activement mené des analyses de scénarios. Les articles publiés entre 2024 et 2025 ont mis en lumière le risque d'une exode des plus hauts contribuables et a averti qu'après les effets de l'émigration, l'impact fiscal net serait (très) négatif.
Quiconque travaille avec des familles internationales connaît ces conversations :
« Nous envisagions la Suisse, mais avec cette initiative qui planait au-dessus de nos têtes, nous avons préféré… » Milan avec son régime pour les nouveaux résidents, ou Dubaï avec zéro impôt sur le revenu et sur les successions.
« Zurich et Genève sont magnifiques, mais pourquoi prendre le risque constitutionnel quand… » Singapour « semble plus prévisible » (« prévisibilité » est le mot clé ici)
L'initiative Juso a agi comme une épée de Damoclès au-dessus de la Suisse, au pire moment. , au moment même où d'autres juridictions intensifiaient leurs efforts pour attirer les capitaux mobiles. Même si l'épée a désormais été coupée, Certains résidents potentiels ont déjà décidé de s'installer ailleurs.
Le prix des référendums idéologiques ne se limite pas aux affiches de campagne et aux débats télévisés du dimanche. Il s'agit du pertes de recettes fiscales, d'emplois et d'investissements qui vont à Milan, à Dubaï ou à Singapour au lieu des Alpes suisses.
- Un message clair : non aux droits de succession fédéraux, non à la démagogie
Pris ensemble, 2015 et 2025 raconter une histoire très claire :
À deux reprises en dix ans, les électeurs suisses ont rejeté massivement les initiatives fédérales en matière de droits de succession, et à deux reprises, aucun canton ne semble les soutenir.
Les électeurs montrent pas d'appétit pour avoir transformé les politiques climatiques ou de retraite en une attaque fiscale contre quelques milliers de ménages aisés.
Cela ne signifie pas que la Suisse est « pro-inégalité » ou indifférente à la cohésion sociale. Cela signifie que les électeurs comprennent les bases de l'arithmétique :
Les plus gros contribuables sont pas un méchant abstrait Ils constituent un élément clé de l'assiette fiscale (1 % des contribuables contribuent à hauteur de 40 % des recettes fiscales).
Si vous les faites fuir, vous ne financerez pas comme par magie la politique climatique ou les retraites. Vous vous coupez la branche sur laquelle vous êtes assis.
Les électeurs suisses adressent également un message aux politiciens opportunistes qui promettent monts et merveilles en misant sur le financement public. Une justice sociale financée par une population de plus en plus réduite n'est pas une justice sociale, mais un vœu pieux.
- Ce résultat devrait rassurer les investisseurs étrangers sur quelques points essentiels :
La Suisse respecte toujours droits de propriété et la sécurité juridique. L'idée d'inscrire une confiscation rétroactive dans la constitution a été testée et rejetée.
Le pays reste engagé envers fédéralisme fiscal , où les cantons peuvent rivaliser, adapter et concevoir leurs propres régimes fiscaux successoraux au lieu de recevoir un modèle fédéral unique et uniforme.
Le centre politique et une large majorité de citoyens sont prêts à s'opposer aux propositions démagogiques qui considèrent les personnes qui réussissent comme un distributeur automatique de billets sans fond.
Conclusion : l’oie survit, l’avertissement reste valable
De loin, le 30 novembre 2025 apparaîtra comme un titre rassurant : « La Suisse rejette un impôt sur les successions de 50 % pour les ultra-riches. »
De l'intérieur du pays, la lecture devrait être plus précise :
La poule aux œufs d'or a survécu à une autre attaque mais elle a été contrainte de traverser des critiques politiques inutiles.
Une minorité bruyante a montré qu'elle était prête à jouer avec l'attractivité à long terme de la Suisse. Pour le bien des slogans.
Heureusement, la majorité a rappelé à tous que l'économie compte toujours. et que les politiques climatiques et sociales ont besoin d'un financement sérieux et à large assise plutôt que d'une taxe fantaisiste sur quelques centaines de familles.
Si la Suisse veut continuer à attirer ces familles, ces entrepreneurs et ces entreprises, elle ne peut pas se permettre de multiplier les expériences de ce genre. Le message des électeurs est simple :
Respectez ceux qui paient les factures, arrêtez de jouer avec les droits de propriété constitutionnels et laissez la poule aux œufs d'or tranquille pour qu'elle puisse continuer à faire ce qu'elle fait de mieux : pondre des œufs pour tout le monde.
* William Bowdler-Raynar
Gestion de patrimoine et allocation d'actifs | Levée de capitaux et de fonds | Partenaire en capital-risque | Tendances d'investissement
Traduit de l'anglais par TWP avec Google
- Hits: 37